As opções de compra de ações devem ser financiadas

Excedentes das opções de ações dos empregados: Existe uma maneira melhor Antes de 2006, as empresas não eram obrigadas a financiar bolsas de ações de empregados. As regras contábeis emitidas no âmbito do Financial Accounting Standard 123R agora exigem que as empresas calculem o valor justo das opções de compra de ações na data da concessão. Esse valor é calculado usando modelos de preços teóricos projetados para valorar opções trocadas. Depois de fazer suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre opções negociadas em bolsa e opções de estoque de empregados, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs. Os valores justos dos ESOs na data em que são concedidos aos executivos e empregados são então passados ​​em conta sobre o lucro quando as opções se atribuem aos beneficiários. (Para uma leitura de fundo, veja o Tutorial de Opções de Ações do Empregado.) A tentativa de Levin-McCain Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram uma lei, a Lei Final de Deduções Corporativas Excessivas para Ações, S. 1491. O projeto de lei era o Produto de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos contábeis e contábeis de impostos para opções de ações de executivos. Como o nome sugere, o objeto da lei é reduzir as deduções fiscais excessivas às empresas pelas despesas pagas aos executivos e empregados pelas concessões de opções de ações dos empregados. A eliminação de deduções injustificadas e excessivas de opções de ações provavelmente produziria tanto quanto 5 a 10 bilhões anualmente, e talvez até 15 bilhões, em receitas fiscais corporativas adicionais que não podemos deixar de perder, disse Levin. Mas há uma maneira melhor de gastar as opções de ações dos empregados para realizar os objetos expressos da conta Preliminares Existe muita discussão nos dias de hoje sobre abusos de compensação de capital próprio, especialmente opções de ações de funcionários e híbridos, como opções liquidadas em dinheiro. SARs. Etc. Alguns defendem a ideia de que as despesas reais imputadas ao resultado fiscal não sejam maiores do que as despesas cobradas contra lucros. É o que a lei de Levin-McCain era sobre. Alguns também afirmam que deve haver uma despesa contra ganhos e impostos nos primeiros anos que começam imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem posteriormente exercidos ou não. (Para saber mais, veja Obter o máximo de opções de ações do empregado.) Heres uma solução: Primeiro, Indique os Objetivos: Para fazer o valor que é gasto em resultado de ganhos igual ao valor gasto em resultado de imposto para imposto (ou seja, ao longo da vida De qualquer opção do dia da concessão para exercício ou confisco ou vencimento). Calcule despesas com ganhos e despesas com receita para impostos no dia da concessão e não aguarde o exercício das opções. Isso tornaria a responsabilidade que a empresa assume ao conceder a ESOs dedutível contra ganhos e impostos no momento em que a responsabilidade é assumida (ou seja, no dia da concessão). A renda de compensação é acumulada para os beneficiários após o exercício, como é hoje, sem alterações. Crie um método transparente padrão para lidar com subsídios de opções para ganhos e impostos. Ter um método uniforme de cálculo dos valores justos na concessão. Isso pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e passando seu gasto em lucros e imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem exercidas mais tarde, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado do estoque) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer montantes pagos em concessão que sejam maiores que o valor intrínseco após o exercício devem ser reduzidos para o valor intrínseco. Quaisquer montantes pagos na concessão que foram inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até o valor intrínseco. Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram para fora do dinheiro. O valor contabilizado na concessão será cancelado e não haverá despesa com ganhos ou imposto de renda para essas opções. Isso pode ser alcançado da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o valor real das opções nos dias de concessão, utilizando uma data de validade esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa de títulos do Tesouro de quatro anos e o dividendo assumido é o valor atualmente pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.) Não deve haver discrição nas premissas e no método usado para calcular o valor verdadeiro. Os pressupostos devem ser padrão para todos os ESOs concedidos. Este é um exemplo: suponha: que a XYZ Inc. está negociando às 165. Que um funcionário tenha concedido ESOs para comprar 1.000 ações do estoque com uma data de vencimento contratual máxima de 10 anos a partir da concessão com adiantamento anual de 250 opções por ano por quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é de 165. No caso do XYZ, assumimos uma volatilidade de .38 nos últimos 12 meses e quatro anos de tempo esperado para o dia do vencimento para o nosso propósito de cálculo do valor verdadeiro. O interesse é de 3 e não há dividendos pagos. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor inicialmente gasto, porque o valor exato dos gastos serão os valores intrínsecos (se houver) pagos em função dos ganhos e impostos quando os ESOs forem exercidos. Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em um valor exato preciso gasto em função dos ganhos e contra a receita de impostos. Exemplo A: O valor do dia de concessão para os ESOs comprarem 1.000 ações da XYZ seria de 55.000. Os 55.000 seriam uma despesa contra ganhos e receitas de impostos no dia da concessão. Se o funcionário terminou após um pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50 das opções, esses foram cancelados e não haveria despesas para esses ESOs perdidos. As 27.500 despesas para os ESOs concedidos mas perdidos serão revertidas. Se o estoque fosse 250 quando o empregado terminou e exerceu os 500 ESOs investidos, a empresa teria despesas totais para as opções exercidas de 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente de 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para 42.500. Exemplo B: Suponha que o estoque XYZ tenha terminado em 120 após 10 anos eo empregado não obteve nada para seus ESOs adquiridos. A despesa de 55.000 seria revertida para fins de lucro e impostos pela empresa. A reversão ocorreria no dia do vencimento, ou quando os ESOs foram perdidos. Exemplo C: Assuma que o estoque estava negociado em 300 em nove anos e o empregado ainda estava empregado. Ele exerceu todas as suas opções. O valor intrínseco seria de 135 mil e a despesa total contra lucros e impostos seria de 135 mil. Uma vez que 55.000 já estavam gastos, haveria mais 80.000 gastos para ganhos e impostos no dia do exercício. A linha de fundo Com este plano, a despesa com a renda tributável para a empresa é igual às despesas contra ganhos, quando tudo é dito e feito, e esse valor equivale à renda de compensação para a empregada. Dedução do imposto sobre a empresa Despesa da empresa contra ganhos Lucro do empregado A despesa com o lucro tributável e o lucro obtido no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recuperado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram Não exercido. Portanto, a empresa não precisa esperar por créditos ou despesas fiscais contra ganhos. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de ações de empregado.) A excessão de excesso de opção de controvérsia A questão de se as opções de despesas já foram ou não, enquanto as empresas estiverem usando opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutir o debate, precisamos rever quais opções são e por que elas são usadas como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations. Por que as opções são usadas como compensação A utilização de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de melhor alinhar os interesses dos gerentes com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para impedir que a gerência maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar metas de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir no desenvolvimento de ampliação de pesquisa (RampD) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva a longo prazo . As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, esse tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para valorização do capital de longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações. Como as opções se tornaram as notícias do título antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente a discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos do nível C (CEO, CFO. COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração do resultado. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). As normas de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais utilizado é o modelo de precificação de opções da Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.) Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu quando todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária de um pacote de compensação dos trabalhadores. No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de que milhões de trabalhadores sofrem não apenas o desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C foram muitas vezes re-preços, o que permitiu que os CEOs se afastassem por tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiram mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar. O impacto no EPS desenrola o debate Tanto as empresas tecnológicas quanto as não tecnológicas utilizaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de compensação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque os GAAP exigem que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem realmente ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Estoque de Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não em seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam compatíveis com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se forem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debater. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser descompactadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de mark-to-market que destruiria o lançamento de EPS e apenas confundi os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate de valor também depende de usar o valor intrínseco ou justo.) O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos funcionários: No momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você receber o direito de pagar 10 por um estoque 12, mas na verdade não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorre na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar (Para mais, leia A Nova Abordagem para Compensação de Equidade.) Estas são questões difíceis, e o debate estará em andamento enquanto os políticos tentam Para entender as complexidades dos problemas, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho de alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas. The Bottom Line O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e mais tarde baixassem as opções), e proporcionaria um preço sólido para a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. (Para saber mais, consulte Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de ações). Lipis Consulting, Inc. Expensas de opções de ações (cálculos 123R) Como contabilizar a despesa de opção de estoque - Relatório ASC 718 É um mundo novo lá fora , Um exigindo que as empresas estimem e denunciem uma despesa para pagamento baseado em ações. Para a maioria das empresas, isso significa usar um modelo complicado para estimar o custo de uma opção de estoque. As diretrizes para avaliar as opções de compra de ações são delineadas na Codificação de Padrões Contábeis (ASC) 718 (anteriormente SFAS No. 123 (R)). O ASC 718 afirma que a avaliação das opções de compra de ações deve ser completada pela utilização da Black-Scholes ou de algum outro modelo de precificação de opções. Na maioria dos casos, um custo deve ser estimado e reportado, as empresas costumam recorrer à sua empresa de contabilidade. Algumas empresas ainda podem. Mas as empresas com um auditor externo não podem esperar que seu auditor forneça esses cálculos, os auditores auditarão a estimativa fornecida pela empresa, mas a empresa deve fornecer uma estimativa para iniciar o processo. Nós acreditamos que determinar o preço certo de uma opção é tanto arte quanto ciência. Você não só precisa entender a matemática, mas também tem que entender como uma mudança em uma variável afetará o cálculo. Este site não pretende dar-lhe uma compreensão completa e completa de todas as complexidades de Black-Scholes-Merton ou outras abordagens. Contudo, queremos dar uma apreciação do processo. Primeiro, vamos nos divertir. Clique aqui para obter uma ilustração de como as variáveis ​​da fórmula podem afetar o cálculo. Mova os valores ao redor e veja o gráfico. Em seguida, como usamos essa informação Longa história curta, muitas vezes realizamos uma análise de sensibilidade para nossos clientes que chamamos Teste de Cenário. Clique aqui para uma ilustração. Agora, para obter informações, você pode usar. Para uma lista de verificação que você pode imprimir e usar, clique aqui. Por fim, aqui estão algumas perguntas freqüentes que achamos úteis: David Harper é um editor da Investopedia e o seguinte é um bom resumo das nossas opiniões. (Clique em cada pergunta para ver sua resposta ou expandir todas as respostas) A essência da regra pode ser resumida em quatro palavras: valor justo da data da concessão. As empresas devem reconhecer uma estimativa de despesa (valor justo) quando são concedidos incentivos patrimoniais (data de concessão). Na data de concessão, uma opção simples de baunilha não tem valor intrínseco (uma vez que a greve é ​​igual ao preço das ações), mas tem valor de tempo. Em poucas palavras, a opção custo custo custo intrínseco valor. A maioria das empresas públicas deve reconhecer a despesa no primeiro trimestre do primeiro ano fiscal que começa após a data efetiva de 15 de junho de 2005. Em outras palavras, uma empresa pública com um ano fiscal que termina em 31 de dezembro precisa começar a gastar no primeiro trimestre De 2006. A data efetiva para as pequenas empresas públicas (ou seja, as receitas e capitalização de mercado inferior a 25 milhões) e as empresas privadas foi adiada para 15 de dezembro de 2005. Para aqueles com final do ano fiscal em dezembro, eles também precisam começar o reconhecimento no Primeiro trimestre de 2006. A regra aplica-se quando a empresa paga aos empregados com estoque ou de alguma forma se instala com estoque. A grande distinção é entre instrumentos de capital próprio (por exemplo, opções, estoque restrito, planos ESPP) e instrumentos de responsabilidade, como o caixa diferido. Note-se que os prêmios com base em responsabilidade ainda devem ser reconhecidos pelo valor justo, mas, ao contrário dos prêmios baseados em ações que são mensurados apenas uma vez na concessão, os passivos são re-medidos (marcados a mercado) em cada período. Sim. Nós gostamos de dizer que esta regra é meramente contabilística. Isso afeta diretamente os fluxos de caixa nem a carga tributária da empresa. Verdadeiramente, a despesa de imposto de renda reportada é alterada, mas esse é um item de linha de demonstração de resultados. Lembre-se de que as demonstrações financeiras são diferentes dos livros tributários. (A regra re-classifica o benefício do fluxo de caixa dos exercícios do fluxo de caixa operacional para o fluxo de caixa do financiamento 8211 isso é uma coisa muito boa: estava no lugar errado para começar Esta mudança reduz adequadamente o fluxo de caixa operacional, mas não muda a rede fluxo de caixa). A FASB decidiu dar às empresas uma escolha. Sua intenção era nobre: ​​eles querem que as empresas sejam precisas e o melhor modelo depende da sua base de informações. Mas eu gosto de dizer que eles mudaram o peso da discrição para os ombros da empresa. Você tem uma escolha e, dada a exata mesma informação sobre sua empresa, dois especialistas podem produzir resultados materialmente diferentes. Provavelmente, as opções de ações são a remuneração diferida financiada pelos acionistas. Como David Zion da CS First Boston escreveu, o custo final de um plano de opção de compra de ações do empregado é o valor que as opções estão no dinheiro quando são exercidas. Portanto, a despesa é uma estimativa sobre um futuro, um custo incognoscível. Os investidores devem tentar discernir as implicações econômicas das concessões de opção, mas este não é um problema especialmente singular: os investidores devem desconstruir declarações GAAP. Na nossa opinião, a melhor maneira de tratá-los do ponto de vista do investidor é avaliar sua potencial diluição, ou seja, seu impacto potencial na base de compartilhamento futuro. Serviços Institucionais de Investidores (ISS) tem empregado durante anos um método muito sólido (eles chamam de transferência de valor para o acionista). Eles aplicam uma análise analítica muito avançada, mas você pode ter uma tática similar com pouco esforço e obter 80 benefícios. Recomendamos que você não coloque o carrinho de contabilidade antes do cavalo de negócios. Se você prefere consultor-falar, a contabilidade deve ser uma implicação do programa e não um critério de design. Eu recomendo que você veja a nova regra como uma oportunidade para rever o plano de incentivo e implantar incentivos à luz de seus custos econômicos. O patrimônio é um recurso valioso e assustador. A regra pode não perfeitamente nivelar o campo de jogo em relação ao custo dos incentivos baseados em ações, mas faz um bom trabalho de eliminar grandes distorções contábeis. Demasiados consultores tentam ajudar seus clientes a jogar o impacto contábil pior, alguns Boards jogam jogos acelerando opções pendentes, ou pior, back namoro opções de ações. Não use o modelo de preços demais, você precisará ser consistente em sua metodologia e a abordagem inteligente de hoje poderia te trair na linha. Não assuma que seus investidores são enganados por shenanigans contábeis. Eles podem ser míope, mas eles não são estúpidos. E, por favor, não envolva um consultor que sugira reflexivamente que você explore SARs baseados em dinheiro porque eles podem explorar uma lacuna. A base de investidores está sempre aprendendo. Nós pensamos que você fará muito melhor para se preocupar com as métricas e os obstáculos (ou seja, pagar para a equação de desempenho) anexados ao estoque restrito baseado em desempenho do que o resultado contábil incremental. Fornecer incentivos ao talento é um design de negócios crítico. Não deixe a simples contabilidade fazê-lo. Em um boletim informativo, David Harper edita, eles explicitamente marcam a aceleração das opções pendentes (ou seja, para fins de minimização da despesa reconhecida) como uma bandeira vermelha de governança. Tais ações traem um Conselho que se preocupa mais com o uso de janelas do que com a divulgação. Nós gostamos de empresas que preservam seu ESPP (em vez de desmontá-lo para economizar alguns centavos no EPS) porque, como o First Data escreveu, o ESPP é um valioso benefício para funcionários que auxilia a Companhia em seus esforços para atrair, reter e motivar valiosos Funcionários. Esses benefícios valem a pena a despesa adicional reconhecida para fins contábeis. Downloads: Mark trabalhou com a Rentrak há vários anos, realizando tarefas múltiplas no nível da Diretoria e Executivo. O LCI tem sido uma ajuda significativa para o nosso Conselho e para mim, fornecendo não só dados, mas também uma clara compreensão de nossos objetivos e conselhos estratégicos. Ele e sua equipe foram extraordinariamente receptivos e um prazer trabalhar com ele. Paul Rosenbaum Presidente e CEO Rentrak Trabalhei com Mark por mais de dez anos. O LCI oferece excelente atendimento ao cliente e demonstra o máximo profissionalismo. A Mark leva em consideração nossas necessidades especiais e incorpora as nuances da nossa empresa em suas recomendações. Sua capacidade de resposta a circunstâncias únicas que surgiram é nada menos do que heróica. Barbara Friedman Vice-Presidente, Recursos Humanos InterDent Mark trabalhou com Travelocity durante seus estágios formativos, assessorando. - Terrell Jones Travelocity CEO (1996-2002) MoreOs anos que vimos alguns problemas surgiram regularmente. Embora comuns, a seguinte lista curta de armadilhas muitas vezes tem soluções inovadoras e até ousadas que transformam erros em oportunidades. Em alguns casos, eles podem ser evitados inteiramente. Copie 2009 Lipis Consulting, Inc